EL AUTOR es Master en Gestión y Políticas Públicas. Reside en Santo Domingo
En el actual escenario de tensiones geopolíticas en Medio Oriente, el conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán pone de manifiesto cómo decisiones tácticas equivocadas pueden derivar en desventajas estratégicas de gran escala. Las represalias iniciadas en junio de 2025 por Estados Unidos, en respuesta al estancamiento de las negociaciones sobre el programa nuclear iraní, marcaron el inicio de una escalada que culminó con la declaración formal de guerra el 28 de febrero de 2026.
El núcleo del conflicto radica en el programa de enriquecimiento de uranio iraní, que, según diversos informes de organismos internacionales como el Organismo Internacional de Energía Atómica, podría alcanzar niveles con potencial uso militar. La negativa de Irán a limitar dicho programa, sumada a la falta de acuerdos diplomáticos durante ocho meses, creó las condiciones para la intervención militar conjunta de Estados Unidos e Israel.
Desde una perspectiva estratégica, Washington habría calculado erroneamente que la desarticulación del liderazgo político-religioso iraní —encabezado por el Ayatolá Jomeini— generaría incentivos suficientes para forzar una negociación. Sin embargo, la respuesta iraní ha sido diametralmente opuesta: en lugar de moderarse, optó por una escalada ofensiva dirigida contra intereses estadounidenses y aliados en la región, incluyendo países como Dubai, Siria, Katar, Turquia, Oman, Jordania, Arabia Saudita, Kuwait, Bahréin y Emiratos Árabes Unidos.
En este contexto, pueden identificarse al menos tres errores estratégicos fundamentales por parte de Irán. En primer lugar, el enfrentamiento directo con una potencia militar ampliamente superior, lo cual reduce significativamente sus probabilidades de éxito en un conflicto convencional. En segundo lugar, la ampliación del conflicto mediante ataques a países vecinos, lo que ha erosionado posibles apoyos regionales. Y, en tercer lugar, la decisión de cerrar el Estrecho de Ormuz, una de las rutas energéticas más importantes del mundo, por donde transita aproximadamente el 20% del petróleo global.
El cierre de esta vía marítima no solo afecta a sus adversarios, sino también a actores clave de la economía mundial como China, India y Japón, cuyos intereses energéticos dependen en gran medida de la estabilidad de dicha ruta. Con esta acción, Irán ha comprometido su capacidad de atraer aliados estratégicos que, si bien no son necesariamente cercanos a Estados Unidos, tampoco están dispuestos a tolerar interrupciones en el comercio global.
Asimismo, el respaldo iraní en actores no estatales como Hamás, Hezbolá y los hutíes en Yemen, si bien relevante en conflictos asimétricos, resulta insuficiente frente a una confrontación directa con Estados Unidos – el pais mas poderoso del mundo – y con aliados estrategicos mas poderosos que Iran. La presión de organismos multilaterales como la Organización de las Naciones Unidas y bloques como la Unión Europea ha sido clara en exigir la reapertura del Estrecho de Ormuz y la desescalada del conflicto.
En términos económicos, las consecuencias para Irán son igualmente severas: aislamiento financiero, caída en exportaciones energéticas y debilitamiento interno. A nivel político, la narrativa de confrontación permanente ha comenzado a perder legitimidad frente a una comunidad internacional que observa con preocupación la rigidez de su liderazgo.
La perdida del apoyo de las naciones Arabes, que estan constituidos por 22 países ubicados en África y Asia, es un duro golpe y contribuye mas a su aislamiento. Tambien las diferencias religiosas entre árabes e iranies, donde el Coran es interpretado por ambas naciones de manera diferentes. El el 95% de los iranies( Chiitas) profesan el Islam cuyo profeta es Mahoma, sin embargo los Arabes (Sunitas) hay Islamistas, Cristianos y otras – independientemente de su etnia o nacionalidad.
En este contexto, la coyuntura representa una desventaja psra Iran y una ventaja directa para Estados Unidos e indirecta para la figuras políticas de Donald Trump, quien ha basado parte de su discurso en la firmeza frente a Irán y en la defensa de los intereses estratégicos estadounidenses. Un desenlace favorable para Estados Unidos reforzaría esa narrativa y consolidaría su posición política tanto a nivel interno como internacional.
En conclusión, más que una demostración de fortaleza, las decisiones recientes de Irán reflejan errores de cálculo estratégico que han reducido su margen de maniobra. La negociación, lejos de ser una señal de debilidad, representa en este momento la única salida racional para evitar mayores pérdidas humanas, económicas y geopolíticas en un conflicto que, en esencia, pudo haberse evitado.
of-am
Compártelo en tus redes:
ALMOMENTO.NET publica los artículos de opinión sin hacerles correcciones de redacción. Se reserva el derecho de rechazar los que estén mal redactados, con errores de sintaxis o faltas ortográficas.
