A pesar de tener prácticamente la misma masa, tamaño y estructura que la Tierra, Venus no tiene ni una sola luna. Hasta ahora, los científicos habían planteado la teoría de que el planeta vecino también tuvo lunas en el pasado, pero que estas desaparecieron tras el impacto de algún cuerpo celeste gigantesco. Otra hipótesis sugería que Venus nunca había sufrido el impacto de un cuerpo lo suficientemente grande como para dar lugar a la formación de una luna.
En este contexto, una investigación reciente de la Universidad de California en Riverside (UCR) sugiere una teoría distinta. Propone que las lunas de Venus no fueron destruidas por una fuerza externa catastrófica, sino que fueron atraídas lentamente y, en última instancia, absorbidas por la gravedad y la lenta rotación de Venus.
“Esta investigación demuestra que no fue necesario ningún evento catastrófico para que Venus se convirtiera en lo que es hoy», explica Stephen Cain, astrofísico de la UCR y autor principal del artículo. «Se cree que la combinación de la gravedad y la velocidad de rotación del planeta provocó de forma natural que la luna cayera sobre Venus”.
La velocidad de rotación determina el destino de un satélite
Actualmente, nuestra Luna se aleja de la Tierra a una velocidad aproximada de 4 cm por año. Esto se debe a que la Tierra rota sobre su eje con un periodo relativamente corto de 24 horas. La energía de esta rotación se transmite a la Luna mediante las fuerzas de marea (que estiran los cuerpos celestes debido a las variaciones en la intensidad gravitacional en diferentes lugares), empujando su órbita hacia afuera. Este fenómeno fue revelado por mediciones precisas de distancia tomadas por un reflector colocado en la superficie lunar por la misión Apolo 11 de la NASA.
En el caso de Venus, la situación es completamente opuesta. El tiempo que tarda ese planeta en rotar una vez es 243 veces menor que el de la Tierra, lo que lo convierte en uno de los planetas más lentos del sistema solar. Cuando esta lenta rotación se combina con la propia gravedad de Venus, incluso si existiera un satélite, este no sería empujado hacia afuera, sino atraído hacia adentro en un movimiento espiral.
Para verificar este mecanismo, Kane y su equipo de investigación construyeron un modelo informático capaz de reproducir interacciones gravitacionales entre cuerpos celestes. Tras confirmar la precisión del modelo reproduciendo fielmente la evolución de la Tierra y la Luna, repitieron la simulación variando el tiempo que tarda Venus en rotar sobre su eje, desde 5 hasta 100 horas, y la masa del satélite virtual, desde 0.01 hasta 10 veces la de la Luna.
Los resultados de la investigación revelaron que el destino de los satélites dependía de la velocidad de rotación de Venus, la masa del satélite y la forma de su órbita. En muchas condiciones, la órbita del satélite se contraía hacia adentro, hasta que finalmente no pudo resistir las fuerzas de marea de Venus y se desintegró. Por otro lado, en los casos en que Venus inicialmente rotaba una vez cada 10-12 horas, el satélite tenía una masa similar a la de la Luna y su órbita era casi circular, algunos satélites sobrevivieron durante 4,500 millones de años.
«Fue un descubrimiento impactante», recuerda Kane . «Dado el amplio abanico de escenarios que estábamos explorando, esperaba una variedad de resultados, pero casi todos llegaron a la misma conclusión».
¿Las pruebas están bajo tierra?
Es importante aclarar que los resultados de la investigación no demuestran que Venus haya tenido alguna vez una luna. Si alguna vez se formó un satélite o no, sigue siendo una cuestión sin resolver.
Incluso si hubiera existido un satélite, no habría sobrevivido si Venus hubiera girado más lentamente desde el principio. Dada la extremadamente lenta rotación actual del planeta, esa condición es, de hecho, más realista. La importancia de este hallazgo radica en demostrarlo.
