Irán se ha ofrecido a reabrir el estrecho de Ormuz y reanudar las negociaciones sobre su programa nuclear en siete días si Estados Unidos levanta el bloqueo naval de los puertos iraníes, suspende las sanciones sobre las ventas de petróleo iraní y respeta un alto el fuego que incluya al Líbano.
El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araqchi, detalló la propuesta a los periodistas a las puertas del Consejo de Seguridad de la ONU el viernes 25 de septiembre, y afirmó que también permitiría reanudar las negociaciones estancadas con Estados Unidos sobre el programa nuclear de Irán.
«El plazo de siete días comenzará tan pronto como Estados Unidos acepte este plan», afirmó.
Araghchi señaló que los pasos iniciales tardarían entre cuatro y cinco días en completarse, y que el estrecho se abriría el sexto día. «Y el séptimo día se iniciarán las negociaciones con Estados Unidos para alcanzar un acuerdo definitivo sobre los temas acordados mutuamente», añadió, refiriéndose al programa nuclear.
El bloqueo del estrecho por parte de Irán —por el que transitaba una quinta parte del petróleo y el gas comercializados en el mundo antes de la guerra— se ha convertido en su principal baza. Los efectos se han dejado sentir mucho más allá de Oriente Medio y han planteado problemas políticos al presidente Donald Trump y a su Partido Republicano de cara a las elecciones legislativas de mitad de legislatura de noviembre.
Una extensión de tu navegador parece estar bloqueando la carga del reproductor de video. Para poder ver este contenido, debes desactivarla en este sitio.
La Casa Blanca se limitó a afirmar que los responsables estadounidenses están manteniendo conversaciones positivas y constructivas con los mediadores sobre la guerra de Irán. En respuesta a las preguntas, señaló que Estados Unidos está facilitando importantes exportaciones de petróleo a través del estrecho de Ormuz.
No hubo comentarios inmediatos sobre la propuesta por parte de los países árabes del Golfo, aunque una persona familiarizada con el asunto, que habló bajo condición de anonimato para poder comentar deliberaciones privadas, declaró a The Associated Press que Arabia Saudí se mostraba escéptica ante el último intento de alcanzar un acuerdo.
Una reedición del memorando de entendimiento
La propuesta, transmitida a Estados Unidos por Qatar, se asemeja mucho a un acuerdo provisional alcanzado en junio, pero con un calendario acelerado. El acuerdo anterior, que preveía un período provisional de 60 días, se vino abajo rápidamente cuando Irán reanudó los ataques contra el tráfico marítimo en el estrecho.
Trump ha afirmado que no tiene prisa por alcanzar un acuerdo, a pesar de que los elevados precios del petróleo alimentan la inflación. Por la parte iraní, existen dudas sobre si los partidarios de la línea dura que dominan las fuerzas de seguridad aceptarían las concesiones defendidas por moderados como el presidente Masoud Pezeshkian.
«Si Trump considera que este acuerdo merece la pena y puede reportarle beneficios políticos antes de las elecciones de medio término y reducir los precios de la gasolina, quizá veamos una flexibilidad que no se ha observado en las últimas semanas», afirmó Trita Parsi, vicepresidente ejecutivo del centro de estudios Quincy Institute.
Sin embargo, señaló que existe una «profunda desconfianza», especialmente ante la posibilidad de que Irán tan solo esté ganando tiempo para exportar más petróleo y aliviar sus dificultades económicas.
¿Se reactiva la vía diplomática?
En la última muestra de movimiento diplomático, Pezeshkian recibió al primer ministro de Qatar a primera hora del viernes. Doha ha sido un mediador clave, incluso durante las conversaciones indirectas entre Irán y Estados Unidos celebradas esta semana en la ONU.
El secretario de Estado Marco Rubio afirmó el 23 de septiembre que «si surge la oportunidad de intercambiar ideas y mensajes, lo haremos».
Sin embargo, tras múltiples intentos fallidos de alcanzar un acuerdo, la desconfianza es elevada en ambas partes. Estados Unidos e Israel han atacado a Irán en dos ocasiones mientras este participaba en las negociaciones nucleares, y Washington y Teherán se acusan mutuamente de haber incumplido rápidamente el acuerdo de junio.
Una extensión de tu navegador parece estar bloqueando la carga del reproductor de video. Para poder ver este contenido, debes desactivarla en este sitio.
«Los iraníes ya saben que las posibilidades de que Trump no acepte esto son mucho mayores que las de que lo haga», escribió en X Hamidreza Azizi, analista especializado en Irán del grupo de expertos International Crisis Group.
«Quieren demostrar que estaban preparados para la diplomacia y que fue Estados Unidos quien, por tercera vez, decidió atacar en medio de un proceso diplomático —algo que los miembros de la comunidad estratégica (iraní) venían anticipando en los últimos días», afirmó.
Araqchi declaró el viernes que más de 5.000 personas han perdido la vida en Irán durante los casi siete meses que dura la guerra entre Estados Unidos e Israel.
La situación de Yemen no queda clara
La propuesta incluiría a Líbano, donde Israel y Hezbolá, respaldado por Irán, han respetado en su mayor parte un alto el fuego. Sin embargo, no está claro si incluiría el conflicto reavivado entre los rebeldes hutíes de Yemen, respaldados por Irán, y Arabia Saudita, lo que ha ejercido aún más presión sobre los mercados mundiales.
Irán parece considerar que la capacidad recientemente reforzada de los hutíes para amenazar el estrecho de Bab el-Mandeb en el mar Rojo —otro punto estratégico para el comercio situado al otro lado de la península arábiga—, podría empujar a Trump a llegar a un acuerdo.
Araqchi se reunió con su homólogo saudita al margen de la Asamblea General de la ONU, mientras él y otros funcionarios iraníes mantenían reuniones en las que participaban representantes de otros países con los que Teherán ha intercambiado ataques militares durante el último año.
Ante la reciente oleada de ofensivas de los hutíes, Arabia Saudita se mostró escéptica frente al último intento de Araqchi por alcanzar un acuerdo con Estados Unidos, según la persona familiarizada con el asunto.
Una extensión de tu navegador parece estar bloqueando la carga del reproductor de video. Para poder ver este contenido, debes desactivarla en este sitio.
El reino, junto con otros Estados del Golfo, había abogado durante el verano por una vuelta a las negociaciones, afirmando que podrían aceptar un acuerdo que otorgara a Irán un papel temporal en la gestión del estrecho de Ormuz, según dijo dicha persona.
Pero los cálculos sauditas cambiaron cuando los hutíes arrebataron a las fuerzas progubernamentales la estratégica costa yemení del mar Rojo y un oleoducto saudí de vital importancia fue objeto de un ataque.
A principios de este mes, los líderes del Golfo tenían previsto reunirse en Omán para debatir un acuerdo en fase de negociación entre Omán e Irán sobre el estrecho de Ormuz, que discurre entre ambos países. No obstante, la reunión se canceló después de que Arabia Saudita solicitara una serie de enmiendas, de las cuales Irán solo aceptó algunas, según afirmó esta persona.
Divisiones en el liderazgo iraní
Los dirigentes iraníes han intentado proyectar una imagen de unidad, pero algunos partidarios de la línea dura quieren continuar o intensificar la guerra para conseguir mayores concesiones de Estados Unidos y han criticado las medidas diplomáticas de Pezeshkian y Araqchi esta semana.
El polémico diputado Ebrahim Rezaei escribió en X que el mero hecho de reunirse con «el enemigo agresor» era una muestra de debilidad. La Asamblea de Expertos de Irán, un órgano formado por clérigos chiítas que nombra al líder supremo, afirmó que «no hay otro camino que la resistencia».
El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Qalibaf, que ejerció de negociador jefe en anteriores conversaciones con Estados Unidos, reconoció públicamente, algo poco habitual, la división interna.
«Hay una corriente que habla de guerra, pero no ofrece ninguna perspectiva ni mecanismo para llevarla a un final contundente», escribió en las redes sociales. «En el extremo opuesto hay una corriente que comete el error de subestimar las capacidades nacionales».
Añadió: «El primer error mantiene al país en un estado de crisis permanente, mientras que el segundo entrega los recursos y la dignidad nacionales al enemigo».
