¿Qué tienen en común el senador electo de Míchigan, Abdul El-Sayed; la senadora electa de Carolina del Sur, Annie Andrews; la gobernadora electa de Ohio, Amy Acton, y la diputada electa de Carolina del Norte, Jamie Ager, más allá de sus victorias en las elecciones de mitad de legislatura de esta semana?
Todos ellos son médicos o científicos. Y todos contaban con el respaldo del comité de acción política 314 Action Fund, que se centra en la elección de figuras a favor de la ciencia para cargos públicos.
«Nos beneficia bastante contar con esos responsables de la toma de decisiones, que se basan en datos y hechos, ocupando puestos en la mesa de gobierno», afirma Shaughnessy Naughton, química y antigua candidata al Congreso que fundó 314 Action tras perder las elecciones en 2016. En esta legislatura, el comité de acción política gastó más de 30 millones de dólares en donaciones y apoyo a diversas campañas, incluida la recaudación de fondos para contiendas específicas.
Por ejemplo, recaudó 3.6 millones de dólares para el pediatra Andrews en la lucha por el escaño en el Senado de Carolina del Sur que había ocupado Lindsay Graham, y otros 3 millones de dólares para la campaña del médico Acton en la reñida carrera por la gobernación de Ohio, según Naughton.
La tasa de éxito de la organización superó el 80% en esta legislatura para los candidatos al Congreso: 14 de sus 17 candidatos a la Cámara de Representantes de EE UU ganaron sus elecciones y cientos de candidatos a cargos secundarios resultaron elegidos. En nueve de estas contiendas, los escaños pasaron de manos republicanas a demócratas. Entre los candidatos al Congreso que resultaron vencedores y lograron dar la vuelta a sus distritos este año se encuentran una enfermera especializada en oncología, un matemático, un microbiólogo, un ingeniero nuclear y un científico agrícola. «Al final, sí que resultó ser una elección centrada en la sanidad», menciona Naughton.
Una elección enfocada en la ciencia
Richard Frank, director del Centro de Política Sanitaria del Instituto Brookings, señala que los profesionales sanitarios y los científicos siempre han formado parte del Congreso, pero nunca en tal medida: «Lo que resulta inusual es la cantidad de personas que han llegado de una sola vez». Considera que el aumento de este tipo de candidatos es consecuencia directa de la hostilidad de la administración Trump hacia los conocimientos médicos y técnicos. Añade: «La ciencia ha sido objeto de ataques. No es de extrañar que los científicos se hayan dado cuenta de ello y que algunos de ellos hayan decidido presentarse como candidatos al Congreso».
El auge de los candidatos con formación científica tiene varias causas, según el historiador Kristoffer Shields, que dirige el Instituto Eagleton de Política de la Universidad de Rutgers. «Sin duda, es una reacción a lo que ha estado ocurriendo a nivel federal: la retirada de financiación a muchos laboratorios y a la investigación científica». Pero también lo ve como un legado de la pandemia, cuando muchos profesionales sanitarios empezaron a reflexionar sobre cómo la política afecta a la salud pública.
A principios de este año, El-Sayed destacó ante WIRED que su candidatura se centraba en la salud pública, señalando que el brote de ciclosporas que afectó a los estadounidenses durante el verano probablemente se debió a las decisiones de la administración Trump. «Hemos ‘DOGE-izado’ todo nuestro servicio encargado de garantizar la seguridad de la lechuga», afirmó en aquel momento, en referencia al denominado Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), responsable de los despidos masivos en la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA).
