Durante años, Facebook aseguró a sus usuarios que podían controlar quién tenía acceso a su información personal. Ahora, un juez de Nuevo México, Estados Unidos, ordenó a Meta pagar 25,000 millones de dólares por engañar a las personas sobre sus políticas de privacidad y moderación de contenidos. Se trata de la mayor multa impuesta hasta ahora contra la compañía propietaria de Facebook, Instagram y WhatsApp.
La resolución judicial, emitida este 21 de octubre, llega después de que un jurado determinara en septiembre que Meta había cometido más de 43 millones de violaciones a las leyes de protección al consumidor de Nuevo México. El juez Francis Mathew concluyó que la empresa engañó a sus usuarios sobre cómo funcionaba la plataforma.
El fiscal general del estado, Raúl Torrez, calificó la decisión como una de las mayores multas impuestas a una empresa por un solo estado en la historia de Estados Unidos y durante una conferencia de prensa agregó: “Esta sentencia debería ser una señal, un mensaje inequívoco para Silicon Valley”.
Un metaanálisis publicado en The Lancet estima que también 15% de la incidencia de obesidad podría relacionarse con más de dos horas diarias de exposición recreativa a pantallas.
¿Qué tiene que ver Cambridge Analytica con la sanción?
El caso se remonta al escándalo de Cambridge Analytica, revelado en 2018, cuando se descubrió que la consultora política británica había obtenido información personal de hasta 87 millones de usuarios de Facebook sin su consentimiento.
Los datos se recopilaron a través de una aplicación que invitaba a responder un cuestionario de personalidad. Quienes participaban permitían el acceso a cierta información de sus perfiles, pero la aplicación también podía obtener datos de sus contactos, incluso de personas que nunca habían respondido el cuestionario.
La información llegó a Cambridge Analytica, una empresa que trabajó para la campaña presidencial de Donald Trump en 2016 y que utilizó datos personales para crear perfiles de votantes y dirigir publicidad política a determinados grupos.
Después de conocerse el caso, Facebook enfrentó varias investigaciones y cuestionamientos sobre el acceso de terceros a los datos personales. En 2021, Nuevo México presentó una demanda contra la compañía, en la que argumentó que sus declaraciones públicas sobre privacidad ocultaban cómo recopilaba, compartía y utilizaba la información de sus usuarios.
Las promesas de privacidad que Facebook incumplió
De acuerdo con el veredicto del jurado, emitido el 25 de septiembre, la compañía hizo afirmaciones engañosas sobre el control que tenían los usuarios de sus datos personales, el acceso de aplicaciones externas a esa información y las medidas que tomaba para investigar posibles usos indebidos.
En la sentencia, el juez Mathew señaló que entre las declaraciones engañosas identificadas por el jurado había algunas realizadas por altos directivos de Facebook, incluidos Mark Zuckerberg y Sheryl Sandberg, exdirectora de operaciones de la compañía. Según el documento, estas declaraciones formaban parte de una estrategia coordinada para engañar al público.
El documento judicial también cita un correo interno en el que Zuckerberg reconocía que los usuarios probablemente no comprendían sus configuraciones de privacidad. Según el juez, en lugar de explicarles con claridad cómo funcionaban estas herramientas, la compañía aprovechó ese desconocimiento para animarlos a compartir más información personal.
El jurado también consideró engañosas algunas declaraciones de Facebook sobre sus medidas para combatir la desinformación y los discursos de odio, así como sobre la manera en que aplicaba sus propias normas a diferentes usuarios.
Meta rechazó las acusaciones. Sus abogados argumentaron que Nuevo México no había demostrado que las declaraciones cuestionadas causaran daños reales a los consumidores. También defendieron las políticas de moderación de la plataforma y aseguraron que la compañía ha hecho cambios desde que comenzó el proceso judicial.
¿Meta tendrá que pagar los 25,000 millones de dólares?
Las leyes de Nuevo México permiten imponer multas de hasta 5,000 dólares por cada violación intencional a las normas de protección al consumidor. Si se aplicaba la multa máxima por las infracciones identificadas, la cantidad podía superar los 219,000 millones de dólares. Sin embargo, el juez decidió fijarla en 25,000 millones.
Según Reuters, los abogados del estado habían solicitado una multa de entre 35,000 y 40,000 millones de dólares, mientras que Meta pidió reducirla a aproximadamente 3,450 millones. La empresa anunció que buscará apelar la decisión y cuestionar tanto el número de infracciones como el monto de la multa.
